WWährend sich die Welt auf die vielfältigen Auswirkungen des Israel-Hamas-Krieges auf die Geopolitik im Nahen Osten konzentriert, kämpfen auch die westlichen Mächte mit seinen Auswirkungen auf ihre Gesellschaften und ihre Innenpolitik. Die Sorge betrifft nicht nur eine unmittelbare regionale Ausstrahlung, sondern auch die Auswirkungen auf Paris, Berlin, London und darüber hinaus.
Angesichts der bewegten Geschichte Frankreichs und Deutschlands ist der zunehmende Antisemitismus in beiden Ländern nach dem Hamas-Massaker in Israel am 7. Oktober und dem Vergeltungskrieg der israelischen Regierung besonders besorgniserregend. In Frankreich, wo es die größte jüdische und muslimische Gemeinschaft Europas gibt, könnten die Ereignisse möglicherweise zwei Minderheiten – die beide Grund haben, sich systematisch und historisch schikaniert und verfolgt zu fühlen – gegeneinander aufbringen. In Deutschland bedarf die Schwere des Zweiten Weltkriegs keiner Erklärung.
Führende Politiker beider Länder haben sich mit der inakzeptablen Zunahme antisemitischer Taten befasst. Der deutsche Vizekanzler Robert Habeck zeichnete ein unbeirrbares, direktes 10-minütiges Video-Statement auf . Er ging davon aus, dass die Sicherheit Israels Teil des deutschen Staatsräson sei , und betonte eine Verantwortung, die sowohl kollektiv als auch zutiefst individuell für jeden Menschen in Deutschland sei. Habeck erinnerte die Deutschen dreimal daran, dass der Holocaust seit Menschengedenken stattfand. Dies war eine Warnung, dass diese Ereignisse nicht in die Unschärfe der historischen Zeit abgleiten dürfen, sondern real und gegenwärtig bleiben dürfen.
In Frankreich gab Emmanuel Macron eine ähnliche Warnung heraus , entschied sich jedoch dafür, dies in der renommiertesten Freimaurerloge Frankreichs, Le Grand Orient de France, zu tun, die für ihren Antiklerikalismus und ihre Hingabe an die Vernunft und die Werte der Aufklärung bekannt ist. Dies ist ein Ort des reinen Intellektualismus, der Ideen und der Rhetorik, losgelöst von verkörperten Formen der Zugehörigkeit. Als schließlich das Wort „Jude“ fiel, sollte betont werden, dass „die Verfolgung eines Juden immer eine Form der Verfolgung der Republik“ ist. Dies war das Gegenteil von Habecks Versuch, den Zuhörern die menschliche Erfahrung näher zu bringen: Macron sprach von Verfolgung als einer Abstraktion.
Die gemeinsame Scham, die diese unterschiedlichen Warnungen hervorruft, offenbart die blinden Flecken und die abnehmenden Erfolge solcher Appelle heute. Vielleicht vor allem offenbart es die Identitätskrisen im Herzen der mächtigsten Länder der EU.
In den letzten zwei Jahren hat sich in Deutschland sein Vertrauen in den Merkantilismus als Instrument der Demokratie als unmoralisch entlarvt, sein Vertrauen auf Komfort als Erfolgsmerkmal wurde in Frage gestellt, seine industrielle Leistungsfähigkeit wurde durch die Abhängigkeit von China auf die Probe gestellt und sein pazifistischer Charakter wurde durch die Notwendigkeiten des Krieges neu bestimmt . Ein Wiederaufleben des Antisemitismus könnte sich wie eine Herausforderung für seine letzte grundlegende Wahrheit anfühlen. Und so waren Habecks klare Bekräftigungen dieser Wahrheiten notwendig, aber auch verzweifelt.
Macrons Worte offenbarten die Unzulänglichkeiten eines Universalismus, der, weil er zeitlose republikanische Werte behauptet, eine Neubetrachtung der Vergangenheit als realen Ort mit echtem Leid nicht zulassen kann. Daher ist es schwierig, sich sowohl mit Antisemitismus als auch mit Kolonialismus auseinanderzusetzen, die eher auf Verstöße gegen die Ideale der französischen Republik als auf Verbrechen gegen Menschen reduziert werden. Diese Fetischisierung von Worten über die Wahrheit ist zum Teil der Grund, warum eine Partei wie Marine Le Pens Rassemblement National schamlos gegen den Antisemitismus vorgehen kann.
Wenn die Republik zu einer Abstraktion wird, wird sie zu einem leeren Raum, auf den jeder die abscheulichsten Fantasien projizieren kann; Wenn die Opfer der Verfolgung nicht mehr aus Fleisch und Blut sind, können sie ebenso wie die Verfolger angenommen oder abgelehnt werden. Le Pen und ihr Team definieren (wie viele andere rechtsextreme Parteien) neu, was ein Verbrechen und was ein Opfer darstellt. Den Juden (die die Nationale Versammlung und ihr Vorgänger, die Nationale Front, seit ihrer Gründung verfolgt haben) wird von der Nationalen Versammlung der Opferstatus zuerkannt, wenn sie passendere Sündenböcke finden kann – in diesem Fall Muslime.
In all dem liegt ein Paradoxon. Habecks Wahl der schlichtesten und direktesten Worte vermittelte Autorität und Ehrlichkeit. Aber es diente auch dazu, zu verdeutlichen, dass diese Worte ohne eine neue nationale Geschichte , in der Deutschland sich selbst als eine andere Art von Erfolg darstellt – unabhängig vom Albtraum des Holocaust und dem merkantilistischen Frieden, der ihn aufrechterhielt, ihre Wirkung nicht mehr alleine erfüllen können Das Land hat den Kalten Krieg und die Wiedervereinigung überstanden, fühlt sich aber jetzt abgenutzt an.
Macrons Erzählung zeigt unterdessen die Grenzen des Geschichtenerzählens auf, wenn es nicht bereit ist, harte Wahrheiten anzusprechen. Wo Habeck eine Geschichte fehlt, fehlt Macron die Wahrheit. Und keines der beiden Länder kann vorankommen: Deutschland, weil es in den Wahrheiten der Vergangenheit gefangen ist, und Frankreich , weil es sich weigert, sie anzuerkennen, indem es an einer zunehmend hohlen Geschichte festhält.
In diesem Zusammenhang ist es schwierig, überzeugende neue Narrative zu entwickeln – Narrative, die die Vergangenheit einbeziehen, aber auch die Schaffung neuer nationaler Identitäten ermöglichen. Da in Europa selbst ein Krieg tobt und in den Demokratien des Kontinents rechtsextreme Parteien wieder aufleben, gefährden solche „Identitätsversagen“ den Zusammenhalt und die Kapazitäten der EU.
Nun macht der Krieg im Nahen Osten diese Bedrohung noch dringlicher. Die Führungen sowohl in Frankreich als auch in Deutschland lassen zu, dass ihre Defizite von denen als Waffe genutzt werden, die von diesem Vakuum profitieren. Es wurde viel über das Versagen der EU geschrieben , im Nahen Osten eine Rolle zu spielen – aber die Führung kann nicht aus Brüssel hervorgehen, während die Gründungsdemokratien vor ihrem eigenen Wiederaufbau zurückschrecken.
Quelle : The Guardian
